在一场法律对决中，德克萨斯州法院对一直引发争议的区块链隐私工具 Tornado Cash 做出了一项重要裁决。 法院的裁决围绕外国资产控制办公室 (OFAC) 实施制裁展开，不仅对该工具的可用性产生重大影响，而且对数字时代某些数字资产的法律定义的更广泛讨论也产生重大影响。

德克萨斯州法官对财政部推翻龙成交量风现金的证词

2023 年 8 月 17 日，美国德克萨斯州西区地方法院在一场诉讼中支持美国财政部……https://t.co/o7kDtnGX9b pic.twitter.com/FIhl3QUC5L

— 迈克尔·巴西纳 |区块链| 法律 | NFT (@MikeBacina) 2023 年 8 月 21 日

龙成交量风现金与法律的冲突

德克萨斯州法院的裁决是由于 OFAC 的制裁与 Tornado Cash 的运营框架之间发生冲突而做出的。 法院必须应对复杂的法律领域，同时考虑 Coinbase 支持的原告提出的主张，以及政府根据《国际紧急经济权力法》对 OFAC 权威的辩护。

推荐阅读 1

Coinbase 提高债务回购报价以应对低需求

3小时前 2

GenZ 加密货币叛乱：韩国年轻人选择 XRP 而不是比特币和以太坊

3小时前

龙成交量风现金作为“协会”

该裁决的核心在于法院将 Tornado Cash 解释为“协会”。 根据《福布斯》的报道，法院认定该平台确实符合 OFAC 规定的实体资格。

法律机构认为 Tornado Cash 作为一个协会运作，包含其创始人、开发人员和 TORN 代币持有者的集体努力。 该协会积极合作，推动加密货币混合器的目标实现，从而使其容易受到 OFAC 的指定。

智能合约作为财产

法院评估的核心是将 Tornado Cash 的智能合约定性为财产。 法院认为，OFAC 完全有能力如此看待这些合约。

通过解释财产的监管定义，法院认可了 OFAC 的主张，即智能合约可以被视为财产的一种形式。 该裁决的这一维度取决于围绕是否所有智能合约都可以等同于传统合约的争议性辩论。

智能合约的单方性质

该判决的一个特别值得注意的方面是，法院将智能合约比作自动售货机，因为其单方面性质。 虽然并非所有智能合约都一定符合传统意义上的合约，但法院裁定 Tornado Cash 的智能合约可以被视为提供服务的单方面要约。

与无需人工干预即可运行的自动售货机的比较，为法院的结论提供了可信度。

影响

法院的裁决引起的共鸣超出了龙成交量风现金案的具体情况。 它标志着围绕数字实体治理以及该领域宪法权利范围的更广泛讨论的一个里程碑。

技术创新和法律框架之间的相互作用现在比以往任何时候都更加明显，因为该裁决提供了法院如何处理基于区块链的工具提出的新问题的见解。

最后的想法

德克萨斯州法院对 Tornado Cash 协会的判决以及将智能合约归类为财产，在技术和法律的十字路口引发了新的对话。 这一决定的影响在区块链社区内外产生了反响，凸显了面对不断发展的数字范式，需要进行适应性法律解释。

Giancarlo 是一位职业经济学家和研究员。 在加入 Blockzeit 充满活力的团队之前，他作为一家咨询公司的项目经理负责处理政府和私营部门的多个加密货币项目。